위키원
뱅크런
뱅크런(Bank-run)은 은행에서 단기간에 예금에 대한 대량의 인출요구가 일어나는 사태를 지칭한다. 한국말로는 대규모 예금 인출 사태로 번역된다.[1]
개요
은행에 돈을 맡긴 사람들이 은행 건전성에 문제가 있다고 비관적으로 인식하면 그동안 저축한 돈을 인출하려는 생각을 갖게 될 것이다. 이렇게 되면 예금으로 다양한 금융활동을 하고 거기서 수익을 창출하는 은행의 입장에서는 당장 돌려줄 돈이 바닥나는 패닉 현상이 닥치게 되는데 이를 뱅크런이라 한다. 전 세계의 모든 은행들이 가장 무서워하는 일로, 은행에게 뱅크런은 사형 선고와 다를 바 없다. 은행의 장사 밑천인 예치금이 없어지는 것은 물론이고, 은행업의 생명인 신용이 완전히 사라졌다는 증거이기 때문이다.[1] 예금보험공사는 뱅크런으로 인한 은행의 위기를 막기 위해 은행이 문을 닫더라도 5000만원까지는 보호를 해주는 예금자보호법을 시행하고 있다. 뱅크런에서 유래한 것으로, 펀드 투자자들이 펀드에 투자한 돈을 회수하는 것을 지칭하는 펀드런(fund run)과 투자자들이 앞다퉈 채권을 판다는 본드런(bond run)이 있다.[2]
원인
고전적 분석
고전적 뱅크런이 일어나는 과정은 다음과 같다. 부분지급준비제도를 채택하는 전세계의 모든 은행에서는 모든 고객의 실자산을 돌려줄 만큼 충분한 현금을 준비해 두고 있지 않다. 따라서 은행이 불안하다는 인식이 퍼져서 예금주들이 단체로 예금을 찾겠다고 몰리면 세상 어느 은행이든지, 설령 제대로 경영하고 있던 은행이라도 당연히 예금을 전부 돌려줄 수 없다. 게다가 이러한 인식이 일단 퍼지게 되면 그 사실을 뒤늦게 안 예금주까지 추가로 돈 찾으러 몰려오는 악순환이 벌어진다.
은행은 단순히 돈을 맡아두기만 하는 시설이 아니다. 은행은 예치된 돈을 필요로 하는 이들에게 다시 빌려주고 이자를 받는 식으로 돈을 팔아 돈을 벌고 있는 '기업'이다. 이것이 자본주의의 여명기부터 존재해왔던 은행의 태생적인 비즈니스 모델이다. 고객이 맡긴 돈을 다른 고객에게 대출해주고 시간이 지남에 따라 금리에 따라 돈의 가치가 계속 변화하므로 빌려준 돈에 대한 이자를 주거나 걷는 것이다. 은행도 기업인 만큼 최대한의 이윤을 추구하기에, 은행은 들어온 예금의 거의 대부분을 대출로 빌려주고 있는데, 대부분의 은행은 법적으로 강제된 지급준비금을 겨우 웃도는 만큼만 준비하고 있다. 대한민국의 법정 지급 준비율은 7%다. 은행은 현금으로 4%p 정도를 준비하고 그 중의 절반을 한국은행에 예치금 형태로 상납한다. 나머지 3%p는 신용도 A+ 이상의 상업 어음이나 채권으로 보유하고 있다.
물론 은행은 설령 고객이 맡긴 돈이 이미 투자되고 없다 해도 고객이 예금 인출을 원하면 무조건 인출해줄 의무가 있다. 한 두명 정도가 인출을 원하면 그 돈은 지급준비금이나 돈놀이로 얻은 수입으로부터 내어주면 쉽게 해결된다. 그런데 만약 이 상황에서 지급준비율을 넘는 예금 인출 요청이 발생한다면 은행은 당장 손에 쥔 충분한 현금이 없으므로 전부 인출해줄 수 없게 된다. 그리고 은행에 돈이 없다는 소식을 들은 나머지 예금주들이 위기감을 느끼고 부리나케 달려와서 각자 자기가 맡긴 몫 만큼 인출해가려 할 것이다. 이것이 고전적인 뱅크런이다.
현대적 분석
현대의 고도로 시스템화된 은행에서는 단순히 지급준비금이 충분하지 않다고 해서 뱅크런이 일어나지는 않는다. 오늘날엔 사실상 모든 은행이 지급 준비율을 지키고 있지만, 그래도 뱅크런은 발생하며, 반대로 일시적으로 지급준비금을 넘어선 인출이 발생해도 고객들 대다수는 이 사실을 인지하지도 못하고 이것만으로는 뱅크런이 일어나지도 않는다. 은행간 대출이라는 제도를 통해 추가적인 현금을 확보할 수 있기 때문이다. 따라서 정말 심각한 지급준비율 부족이 발생한다면, 이는 뱅크런 사태의 원인이라기보다는 뱅크런 사태의 결과물일 가능성이 높다.
현대 은행의 뱅크런은 지급준비율보다는 자본잠식에서 원인을 찾아야 할 것이다. 예를 들어 여기에 투자자들이 1억을 출자하여 설립한 은행이 있다고 가정하자. 이 은행은 고객들로부터 예금 10억을 유치하여 총 11억으로 투자 사업을 실시했다. 그러나 이 투자가 실패하여 지급준비율 7%에 해당하는 7000만원을 넘어 8000만원의 손실을 보는 상황을 생각해보자. 그러면 총 자금은 10억 2천만원이 되는 셈이고, 이 은행은 순손실을 보았다. 하지만 이 시점에서는 모든 고객이 예금을 인출한다 하더라도, 어찌저찌 시간은 걸리겠지만 고객의 원금은 다 돌려줄 수 있고, 투자자들끼리나 손실 보는 정도로 끝날 것이다. 따라서 고객들이 이 상황을 알게 된다 하더라도 이자를 포기하면서 중도인출을 시도하기보다는 만기까지 기다리는 것을 택하는 경우가 대다수이다. 즉, 이 상태에서는 뱅크런이 일어나지 않는다. 하지만 이 은행의 손실이 8000만원이 아니라 2억이 되면 상황이 전혀 달라진다. 이제 총 자산은 9억이 되며, 자본금을 넘어 고객의 예금을 까먹고 있으니 마지막 1억을 찾아갈 고객은 돈을 못 받게 되는 상황이 펼쳐진 것. 만일 고객이 이 상황을 알게 되면 뱅크런이 일어난다. 자본잠식이 일어난 상황에서는, 설령 이 은행이 7%가 아닌 90%의 지급준비율을 유지했어도 뱅크런은 일어날 수 밖에 없다. 어쨌든간엔 예금주들이 몰려와 줄을 서는 것은 마찬가지이며 7%와 90%의 차이는 몇번째 줄부터 현금 대신 소위 '딱지'를 받게 되느냐일 뿐이다. 물론 이런 상황에서는 금융당국이 먼저 개입해서 예금자 보호법에 따른 청산 절차를 치르므로, 설령 90%여도 대부분은 딱지를 받게 된다. 하지만 예금자 보호법에는 한도가 있고 청산 절차는 시간이 걸리기 때문에, 정부가 개입하더라도 결국 은행으로 뛰어가는 사람은 생길 수 밖에 없다.
즉 현대 금융 시스템에서의 뱅크런은 은행에 현금이 부족할 때가 아니라, 예금을 되돌려 줄 수 있다는 신용이 무너졌을 때 발생한다.
따라서 고객들이 정말 신경써야 하는 것은 지급준비율이 아니라, '이 은행이 가진 위험자산, 즉 손해가 날 가능성이 높은 대출 대비 자본금'이며, 이를 자기자본비율 혹은 'BIS' 비율이라 하여, 의무적으로 공시하고 있다.
흔하지는 않지만 은행의 잘못이 아님에도 불구하고 뱅크런이 발생하는 경우도 있다. 대표적인 경우가 초인플레이션 또는 마이너스 금리. 국가가 경제에 대한 통제력을 잃고 예금의 이율보다 물가의 상승률이 크게 높아지게 되면, 예금보다는 현물을 들고 있는 것이 유리해지게 되며, 이에 따라 뱅크런이 발생할 수 있다.
마이너스 금리 경우에는 시행하는 국가들의 시중은행들은 대부분 부자들에게 마이너스 금리를 부과하지만 적금이나 소액 고객에게 마이너스 금리를 부과했다가는 뱅크런이 발생한다.
국가가 지나치게 통제하려 들 때도 뱅크런은 발생할 수 있다. 예를 들어 국가가 예금계좌에 대한 인출 등을 극단적으로 제한하는 제도를 도입하려 들 경우, 국민들이 이를 우려하여 예금을 미리 인출하려 들면서 뱅크런이 발생할 수 있다.
이 두 가지 경우, 근본적인 원인은 서로 다르지만, 보통 국가 경제가 파탄나는 상황에서 발생한다는 점은 동일하다.
하지만 여기에도 예외적인 경우는 있다. 금융실명제 도입 같은 경우다. 다행히 한국의 경우, 비록 일시적으로 뱅크런이 발생했지만, 그 규모나 충격이 크지는 않았다고 평가된다.[1]
뱅크런 발생하는 과정
A라는 은행이 부실화되었다는 소문이 퍼져 고객들이 자신이 맡긴 예금을 돌려달라고 하면, 이 은행은 보유한 채권이나 주식을 팔고 대출금을 회수해 예금을 지급하려고 할 것이다.
대출금은 신속하게 회수하기 어려우니, A은행은 가격과 상관없이 보유한 채원이나 주식을 팔아서 현금을 확보할 수밖에 없다. 이 과정에서 채권이나 주식의 가격까지 떨어지면 금융시장이 크게 흔들리게 된다.
이런 소식을 듣게 되면 예금자들은 내가 맡긴 돈을 인출할 수 없을 것이라는 공포에 치닿게 되고 해당 은행 예금자들은 돈을 인출하기 위해서 너나 할 것 없이 달려가게 되니 대량인출 사태가 만들어지고 뱅크런이 일어나게 된다.[3]
역사
- 1929년 대공항
- 미국 뉴욕시장의 주가 대폭락이 실물경제에 영향을 미치며 세계적인 경기침체로 이어진 사건이다. 당시 뱅크런이 발생해 중소은행 9,700여 개가 도산한다.
- 2001년 아르헨티나 금융위기
- 1995년 ~ 2001년 사이 아르헨티나 정부 채권 발행규모가 급증했고 자산가치가 떨어진 은행의 건전성이 악화되었다. 기업도산과 경제 둔화가 시작되었으며 아르헨티나 상위 은행 50개 가운대 47개가 뱅크런을 겪게 되었다. 빈곤층 비율이 50%로 상승했고 다음 해 GDP가 15% 감소했다.
- 2008년 글로벌 금융위기
- IT버블 붕괴 후 미국에서 금융 완화정책과 과도한 대출 확대로 급상승했던 부동산 가격이 2006년 긴축 정책으로 크게 하락하자 저신용자 부동산담보대출인 서브프라임 모기지가 부실화되었다. 이에 따른 손실 증가 등으로 미국 베어스턴스, 리먼 브라더스 투자은행 등이 대규모 뱅크런 발생 후 파산했고 이 위기가 유럽은행 등 전세계로 확산되었다.
- 2011년 부실저축은행 구조조정 및 영업정지 사태
- 재무상태가 좋지 않았던 삼화저축은행이 영업정지 되면서 부산저축은행, 토마토저축은행 등 다른 저축은행들도 연쇄파산되었다. 전국 저축은행에서 하루만에 4,900억 원 규모 뱅크런 발생.
- 2015년 그리스 경제위기
- 그리스 경제위기와 구제금융 협상 결렬이 맞물리며 일시적인 은행 영업 중단에 따란 뱅크런 발생.
- 2022년 러시아 우크라이나 전쟁
- 각국에서 러시아 경제 제재가 시작되자 불안에 빠진 러시아 국민들의 뱅크런 발생. 약 185억 달러 규모.
- 2023년 미국 SVB 파산
- 자산규모 미국 내 16위 대형 상업은행 실리콘밸리은행(SVB)은 기준금리 인상으로 자금난에 몰린 스타트업들이 예금을 인출하기 시작하며 유동성 확보에 난항을 겪었다. 주가는 폭락했고 뱅크럽이 발생하며 파산. 이 여파로 미국 시그니처은행, 퍼스트리퍼블릭은행에서도 뱅크런.[4]
대책
예금자 보호가 대표적이며, 이 정책은 전세계적으로 상당히 효과가 좋다는 것이 입증되었다. 덕분에 뱅크런이 발생할 확률이 많이 낮아진 상태다.
뱅크런까지 가기 전에는 보통 중앙은행이 나서게 된다. 중앙은행의 역할에 최종 대부자의 역할도 포함되는 만큼 중앙은행이 돈을 빌려주는 것이다. 즉, 대한민국에선 한국은행이 나서고, 미국이라면 연방준비제도가 나선다. 문제는 은행이 중앙은행에게서 돈을 빌릴 능력이 되는지 여부다. 은행은 단기 예금을 통해서 자금을 조달하고 장기 대출을 통해서 마진을 얻는 식으로 운영된다. 그러니까 단기에 다시 돈을 돌려줘야 하는 문제가 생기는데 신용 경색 없이 경기가 괜찮으면 새로 예금을 유치해서 그걸 메울 수 있지만 경기가 불황에 빠지고 예금이 들어오지 않기 시작하면 그때부터 헬게이트가 시작되는 것. 만약 은행이 시간만 충분하다면 지급할 능력이 있는데도 장기 대출해 준 자금을 당장 회수하지 못해서 유동성 위기에 빠진 상황이라면 중앙은행은 미련 없이 돈을 빌려줄 수 있다. 즉 자산이 부채보다 많은데 자산을 현금화하지 못한다면 중앙은행이 돈을 빌려줘도 나중에 그 은행이 갚을 수 있지만 은행의 자산이 부실한 경우, 은행이 부채가 자산보다 많아지는 경우가 된 경우에는 중앙은행 입장에서도 답이 없다. 중앙은행이 돈을 빌려준다고 해도 그 은행이 갚을 능력이 안 되니까. 이를 지급 불능 위기라고 한다. 이 경우에는 은행이 경영을 부실하게, 지나치게 위험하게 한 것이니 중앙은행이 나설 이유가 없고 나서서도 안 된다. 그 은행을 그냥 망하게 두는 것이 낫다. 문제는 금융위기가 닥칠지도 모르는 위기상황에서 둘을 구분하기 어렵다는 것. 그래서 대규모의 경제 위기가 지나간 다음에는 "XX 은행은 방만한 경영을 했는데도 면죄부를 받았다", "YY은행은 건실하게 운영되는 은행이었는데 억울하게 지원을 못 받아서 망했다"는 식의 이야기가 각종 매체로부터 흘러나오게 된다.
국가적인 디폴트나 모라토리엄 선언 같은 일이 일어나서 누가 봐도 뱅크런이 코앞인 상황이 오면 정부가 공권력으로 은행의 문을 막아버리는 것이 통상적인 대응법이다. 뱅크런 자체가 예금주들의 불안한 집단심리로 인해 충동적으로 일어나는 경우가 많기 때문에, 당장 며칠이라도 은행 문을 닫아버리는 것이 심리를 안정시키는데 도움이 되며, 은행이 자금을 어떻게든 조달하는 데에도 도움이 되기 때문. 다만 부산저축은행처럼 영업정지 소식을 내부자 정보로 얻어들은 높으신 분들이 일반 고객들의 발이 묶인 사이 자기들끼리만 먼저 돈을 빼가는 비도덕적인 짓을 저지르기도 한다.
뱅크런은 은행이 상상할 수 있는 가장 끔찍한 현상이기에 정부와 중앙은행이 아닌 개별 은행 자체적으로도 항상 이를 막기 위해 노력하고 있다. 대표적인 사례가 예금자가 채무자가 되도록 유도하는 것. 예금자가 예금을 해둔 그 은행에서 대출을 받으면 이자율을 비 예금자보다 낮춰주는 혜택 등 말이다. 이른바 꺾기. 그러나 이것은 명백한 불법 행위다. 시도하려는 은행 직원이 있으면 무시하고 끈질기게 달라붙으면 그냥 신고하는 것이 좋다.
또한 전 세계의 모든 은행은 본능적으로 보수적이고 고급스러운 이미지를 추구한다. 예를 들어 한국의 은행들은 한때는 가난한 사람들의 피서지로 각광받을 정도로 지점마다 에어컨을 펑펑 틀어 주는 이미지를 쌓고 있으며, 그런 지점이 폐쇄되는 것은 은행 이미지에 엄청나게 타격이 크기 때문에 은행은 지점 개설과 폐쇄에 상당히 보수적이다. 이런 은행 특유의 행동특성이 넓게 보면 예금자들에게 절대 돈을 떼먹지 않겠다는 신뢰를 심으려는 처절한 노력이기도 하다는 것.하지만 21세기 이후로는 은행 지점을 점차 통폐합하고 ATM 전용으로 바꾸는 경우가 많이 늘었다.[1]
뱅크런에 대한 오해
- 뱅크런의 원인은 예금주들의 조급함 때문이다.
- 기본적으로 뱅크런은 은행의 신용 상실이 가장 큰 원인이다. 은행의 신용도가 바닥을 쳐 내 돈을 돌려주지 못할 것 같은 모습을 보이는데 고객이 믿고 기다려 줄 의무는 전혀 없으며.은행에 돈을 찾으러 오는 행위 자체는 법적으로도 경제학적으로도 문제가 없다. 법적으로는 단순한 계약상 의무이행청구권 행사이고, 경제학적으로는 단순히 기대 비용의 변화로 인한 또 다른 합리적 투자를 위한 것이기 때문이다. 이와 마찬가지로 은행은 채무자의 대출 연체시 신용이 상실된 것으로 간주하고 담보물건을 경매로 넘기는 등의 강력한 회수조치에 착수한다.
- 뱅크런은 죄수의 딜레마다.
- 게임이론적으로 뱅크런과 죄수의 딜레마는 다르다. 죄수의 딜레마는 상대가 어떤 전략을 취하든지 간에 반드시 상대적으로 이득이 되는 우월 전략이 정해져 있고, 내쉬 균형도 하나밖에 없다(=자백). 다만 그 내쉬 균형이 모두에게 영 좋지 않은 상황을 가져오는 것 뿐.
- 반면 뱅크런 자체는 일종의 조정 게임(coordination game)으로서 상대가 두 전략('돈을 찾는다' 와 '돈을 찾지 않는다') 중 돈을 찾는다고 예상하여 이에 맞는 전략(똑같이 돈을 찾는다)을 선택한 것이다. 조정 게임의 내쉬 균형은 둘('둘 다 돈을 찾는다'=뱅크런 / '둘 다 돈을 찾지 않는다'=일반적 상황)이므로 죄수의 딜레마와 완전히 다른 상황임을 알 수 있다. 은행 시스템이 만약 죄수의 딜레마라면 출금이 예금보다 항상 이득이라는 말인데, 이는 은행의 존재 의의를 부정하는 말이다.
- 다만 세계 기준으로는 드물게 출금이 예금보다 항상 이득이라서 은행이 무력화되는, 죄수의 딜레마 같은 경우도 있다. 인플레이션이 심각한 국가에서는 은행에 저금해봐야 통화가치가 떨어지면서 큰 손해를 보게되므로 예금보다는 금이나 미국 달러 등 기축 통화로 환전해서 보관하는 것을 선호하며, 북한의 경우 은행이 입금은 받는 주제에 출금은 거절해서 특권층을 제외하면 아무도 은행을 이용하지 않는다. 뱅크런은 아니지만 근본적으로는 은행의 신용이 붕괴하면서 돈이 은행에서 빠져나간다는 보이지 않는 손의 결과라는 점에서 뱅크런과 근본 원인은 유사하다고 볼 수 있다.[1]
동영상
각주
참고자료
- 〈뱅크런〉, 《나무위키》
- 〈뱅크런〉, 《시사경제용어사전》
- be aware, 〈뱅크런〉 《네이버 블로그》, 2023-08-27
- 일룡버스터, 〈뱅크런〉 《네이버 포스트》, 2023-11-28
같이 보기
