위키원
민중
민중(民衆)은 국가와 사회를 이루는 구성원이다. 전체 다수의 국민. 서민ㆍ평민ㆍ인민이라고도 한다. 특히 피지배층을 이루는 주변인을 이르는 말로 쓰이기도 한다.[1]
개요
민중(民衆)은 인민대중의 줄임말로, 일본이나 한국에서 국가나 사회를 이루는 구성원을 가리키는 말이다. 민중사관 혹은 민중사학에는 피지배 계급인 민중을 '역사의 주체'로 보는 관점이 담겨 있다. 다만 민중은 피지배 상태에 자주 놓였을 뿐, 엄밀하게 말해서 피지배 계급과 동일한 뜻이라 볼 수는 없다. 귀족이나 군주 대신 민중이 지배하는 체제가 민주주의이다.
민중은 특수한 조건에서 탄생한 말이었기 때문에, 본디 한자로는 '많은 사람들' 정도의 뜻이었음에도, 으레 좌파 이념을 담은 말로 쓰이게 되었다. 즉 민중이란 사회 구성원 중에서도 정치로는 인권을 침해하는 불의한 정치로 탄압받고, 경제로는 자본가들에게 착취당하며, 사회로는 힘이 없고 배우지 못해서 소외되는 이들을 주로 가리킨다. 꼭 좌파가 아니더라도 군사 독재에 저항하여 민주주의를 쟁취하고자 한 민주화 운동을 펼쳤던 세력 역시도 이 단어를 사용하였다. 한편, 민중은 사회 구성원을 성별·인종 등에 관계없이 포괄할 수 있는 말이기 때문에, 좌파 진영 내부에서도 특히 민족주의에 반대하는 이들이 적극적으로 사용하였다.
민중신학에서는 출애굽기와 예수 그리스도의 갈릴래아에서의 민중운동을 근거로 민중의 의미를 계몽과 자선의 대상이 아닌, 역사를 변혁하는 세력이라는 넓은 의미로 해석한다. 안병무, 김창락과 더불어 민중신학의 창시자로 불리는 서남동 목사는 민중을 가리켜서 소외받고 탄압받는 사람들을 가리키는 말로 이해하였다.[2]
민중에 대한 관점
해방신학자 레오나르도 보프는 민중은 도덕적이지 않지만, 그들이 처한 상황 때문에 기독교가 옹호해야 할 사람들이라고 이해하였는데, 이는 해방신학이 태동할 당시, 라틴 아메리카의 민중들은 미국의 지원 아래에 있던 군부의 독재와 빈부격차로 정치적, 경제적 고통을 받았기 때문이다. 대한민국에서도 고위층은 의외로 우민화 정책을 돌린 전두환조차 지나친 성적 문란함이나 폭력 행위 같은 비도덕 행위를 검열하였고 민중들은 담배풀을 먹을 정도로 미개한 상태에 놓여서 상당한 고통을 받았다.
실제로 미국의 민중사관은 닉키 비멘 그리핀의 미국 투표권 확대를 위한 노력의 내용과 다르게 과거를 민중들의 입맛에 맞게 왜곡하기도 한다. 이런 예를 더 들자면 흑인들이 세운 네이션 오브 이슬람이 있다. 이슬람에서 흑인은 노예(Abeed)라 불릴 정도였으나 이상하게도 흑인들 사이에서 백인들이 믿는 기독교보다 착한 종교로 생각되었고 흑인들만의 진정한 종교로 추앙을 받게 되었다.
이처럼 고대부터 있었던 민중에 대한 미화와 달리 민중은 이상적 존재가 아니었고 따라서 지배층도 립서비스와는 달리 세계적으로나 역사적으로 민중의 편을 별로 들지 않았다. 유럽에서도 프랜시스 골턴의 우생학이나 유발 하라리의 서적에서도 우월성을 주장하며 민중을 열등하게 여겼던 흔적을 볼 수 있고 우리나라의 역사도 친일파가 성공하고 독립운동가들이 망했다는 편견과는 상당히 다른 편이다. 현실에서는 이승만의 사례처럼 양반과 같은 강자의 편을 든 사람들은 친일파든 독립운동가든 괜찮은 보답이나 대우를 받으면서 성공할 확률이 높으며 약자들을 위해 희생하고 진심으로 노력한 사람들은 강상호처럼 비참하게 보일 수도 있는 대우와 별로 좋지 않은 보답을 받기 쉬웠다. 따라서 성공한 친일파들이 주로 민중의 입장에서 악질로 보이는 이유도 당연한 결과였다. 심지어 6.25 당시에도 오히려 민중에 비우호적인 상류층 출신들이 민중에 의해 학살을 덜 당하고 반대로 학살하고 다녀서 민중에 우호적이지 않았던 역사를 가진 전통적 상류층 역시 존재하고 있다. 우리나라에서도 보도연맹과 같은 학살은 고위층의 민중에 대한 혐오감이 폭발한 사건이었다. 그러나 한편으론 고위층이 유교나 전근대적 가치관을 넘어 우생학이나 제국주의 등 서구나 근대적 가치관을 수용한 사례로도 볼 수 있다. 현재까지도 민중사학 등을 불쾌하게 여기는 사람들도 있기 때문에 일베의 민주화나 언더도그마와 같은 유행어 역시 그 영향을 받았을 수도 있다.[2]
비판
'과연 민중이라는 대상은 어디까지 확대할 수 있는가?' 와 '민중은 무조건 지지해야 하고 보호해야 하는 대상인가?' 라는 비판이 있다.
일단 첫 번째 비판은, '과연 민중이라는 대상은 어디까지 확대할 수 있는가?' 인데 1의 의미를 따르자면 자본가나 특권계층을 모두 포함한 의미가 된다. 그러나 2의 의미는 자본가와 특권계층을 제외한 의미이다. 또한 '민중은 무조건 지지해야 하고 보호해야 하는가?' 라는 것인데, 해방신학자 레오나르도 보프의 말을 따르면 '민중은 도덕적이지는 않다. 그러나 그들이 처한 상황으로 인해 옹호해야 하는 대상이다.' 라고 말하였다. 즉, 민중은 그 자체로 선하다고 볼 수 없는 존재이다. 저 말대로 실제로 그래야 하는지는 개인이 알아서 판단할 문제다.
한국의 진보 진영에서는 이런식으로 '민중의 절대 선역화'를 주장하는 경우가 많지만 민중 역시 잘못된 길로 갈 소지가 얼마든지 있으며 이는 자칫하면 자유민주적 질서를 무너뜨리고 극단적인 집단주의나 중우정치로 갈 수 있다는 비판의 소지가 많다. 애초에 포퓰리즘이 그런 예이다. 민중 역시 잘못된 길로 나갈 때 그것을 제어할 수단이 필요하는 것. '민중' 개념을 넘어서려는, 혹은 다른 측면으로 접근하려는 노력으로 네그리와 하트의 '다중' 개념이나 포스트식민주의의 '서발턴' 개념 등이 있다. '민중' 용어도 학자나 저서에 따라 맥락적 어의가 달라지기도 한다. '민중' 개념이 한국적 개념어라는 점, 넓게 확장해도 한국과 일본에서만 사용한다는 점은 역으로 '민중'을 사회과학적으로 정의하는 것을 어렵게 만든다. 외국이라면 'people'이라고 하면 설명되는 개념을 왜 '인민'이 아니라 '민중'이라고 정의해야 하는지 타당한 설명이 있어야 하나 이에 대해서는 아직 명쾌한 반론이 없는데, 북한 때문에 '인민'이란 개념을 자유롭게 쓰지 못하는 한국의 특수성을 고려해야 한다.
또는 민중이란 개념을 사용하는 것이 적절한가 묻는 의견도 있다. 민중이란 처음부터 이 한 단어를 통해 묶인 불특정 다수로, 혹자는 이를 마치 하나의 개체처럼 여기기도 하나 그 실체는 각각의 사정과 생활을 가진 여러 개인의 집합이기 때문이다. 실제로 이런 관점에서 민중이라는 단어가 개인의 특수성이나 다양성을 폭력적으로 파괴하고 진보 엘리트들이 생각하는 '착취당하고 피해받는 다수'의 이미지로 고정시킨다고 보는 이들도 있다.[3]
민중당
- 대한민국 민중당 (1965년) - 대한민국에서 1965년에 당시 제1야당인 민정당과 제2야당인 민주당이 한일기본조약 체결의 반대투쟁을 단일화하기 위해 통합하여 창당된 정당.
- 대한민국 민중당 (1967년) - 1963년 창당한 신민회의 후신인 보수 정당.
- 대한민국 민중당 (1990년) - 대한민국에서 1990년~1992년에 활동하였던 진보 정당.
- 대한민국 민중민주당 (2016년) - 대한민국의 진보 정당.
- 대한민국 민중당 (2017년) - 대한민국에서 새민중정당과 민중연합당이 합당한 진보 정당.
- 이란 민중당 - 이란의 사회주의 정당
- 중화민국 타이완 민중당 - 중화민국의 포괄정당이다. 2019년 창당.[4]
각주
참고자료
같이 보기
